K & N / dynojet

[Herr Tod]

Het beste kun je direct op de krukas meten. Bij een standaard testbank heb je sowieso al de 'speling' van de eindoverbrenging. Om een fatsoenlijke meting te krijgen moet je zoiets al meerdere keren uitvoeren en het gemiddelde nemen. Ik vraag me overigens af hoe de fabrikant het vermogen van hun blokken meet, aangezien ze bij alle runs 'te laag' uitkomen :?:

Dit valt overigens allemaal na te lezen in een aantal boeken van A. Graham Bell, een zeer ervaren tuner die actief is op gebieden zoals karts (2-takt), stock car (4-takt) en hij weet aardig wat van geforceerde inductie.

[Desmo-devil]

Ben het niet helemaal met je eens Herr Tod. Maar dat moet kunnen.
Wie heeft er trouwens een motortestbank staan en moet je daarvoor dan
het blok uitbouwen ??

ROSA MOTOREN in Eijsden.

Zeer specialistisch team, ze kunnen de motor perfect afstellen.

Blok uitbouwen hoeft trouwens (bijna) NOOIT...

[Desmo-devil]

Volgens mij zijn we nu langs elkaar aan het praten.
Mijn Duc is op de bank geweest bij Rosa motoren.
Maar we hebben het nu over een motortestbank die rechtstreeks op het blok meet. Heeft Rosa die ook ??

[Hakinnen]

Volgens mij zijn we nu langs elkaar aan het praten.
Mijn Duc is op de bank geweest bij Rosa motoren.
Maar we hebben het nu over een motortestbank die rechtstreeks op het blok meet. Heeft Rosa die ook ??

Nee, die heeft rosa niet.
voorzover ik weet is er geen motorzaak die een testbank heeft welke vermogen op de krukas meet.

Er zijn wel banken die op een uitdraai krukasvermogen aangeven maar dat is verre van 100% correct.  je kunt niet simpelweg vermogen aan het achterwiel meten en dat omrekenen naar krukasvermogen terwijl je nooit 100% zeker bent van transmissie verliezen e.d.  
Er zijn testbanken die een standaard transmissie verlies van 10 /11 / 12% rekenen maar dat is niet correct.  een CBR600RR heeft heel wat minder transmissie verlies dan een V-max bijvoorbeeld, ze allebei volgens dezelfde omreken factor naar krukasvermogen rekenen is onjuist

Alle testbanken die bij motordealers / zaken staan werken volgens het zelfde principe.  het vermogen wordt gemeten aan het achterwiel dmv een rol met een gekende massa.

Er zit nogal wat verschil in testbanken en dan vooral in de gebruikte software (die bovendien beinvloedbaar is)

Van Dynojetbanken is bekend dat ze te positief zijn meestal. dat ligt niet aan de testbank op zich maar aan de gebruikte software en de toegepaste manier van meten.

(we hebben ooit een een 2004 kawa zx6r testmotor op een geremde jarosbank gezet . de motor haalde op die bank het door de fabriek en importuer opgegeven vermogen niet.  bij lange na niet.
Kawasaki NL was daar niet blij mee, integendeel.
De Jarosbank zou "niet kloppen" volgens hun. Hun eigen tovami bank liet wel een "passend' vermogen zien voor die ZX6R.

Wij de proef op de som genomen en naar Goes met die Kawa om op een andere tovamibank de proef op de som te nemen.  De motor werd gemeten op de "dynojetmethode" en idd het vermogen was een stuk hoger dan op de jaros.
Nu wilden wij natuurlijk graag weten hoe dat kwam.  hoe kan er zoveel verschil zitten in een vermogensopgave tussen twee testbanken.
De testbank operateur antwoorde,.."zal ik 'm nu eens echt meten?" kijken wat ie echt aan vermogen heeft"!?
Vervolgens werd dezelfde motor op dezelfde testbank gemeten tijdens een geremde en corecte meting met corecte software.  het resultaat was verbluffend.  precies dezelfde vermogensopgave als op de Jaros.


Het Jaros resultaat was dus corect!  dat kawa daar niet blij mee was en dat hun eigen bank door de toegepaste software positievere waarden liet zien is een andere zaak.

Het is nu eenmaal zo dat de motoren met op papier de meeste pk's het beste verkopen.  dat geldt ook voor testbanken.  een bank die volstrekt eerlijk is is nu eenmaal commercieel iets minder interesant.

De klant betaald liever één uur werkplaatstarief en ziet er dan 5 papieren pk's bij dan dat ie vier uur tarief moet betalen voor wellicht net twee pk winst

Fuchsbanken zijn imo ook niet corect.  bij een Fuchsbank worden vantevoren de fabriekspecificaties ingegeven van de betreffende motor.
en dat is niet juist.  niet alleen zijn de fabrieksspecs meestal aan de te hoge kant omdat de fabrikanten zelf nu eenmaal op de meest positieve manier onder de meest ideale omstandigheden meten maar de ene motor is bovendien de andere niet. als je al begint met invoeren van onjuiste gegevens zal het eindreslutaat niet kloppend zijn.

Welke bank nu de beste is is moeilijk na te gaan.  om dat te weten zou je moeten vergelijken en tevens een 100% kloppend referentiepunt moeten hebben en net dat referentiepunt is niet voorhanden.

Ik zelf heb het meeste vertouwen in een geremde jarosbank.  meet bovendien in kilowats het pure achterwiel vermogen en dat is waar het om gaat.  achterwielvermogen!  wat er op de krukas aanwezig is giswerk en is leuk voor in de reclamefolders.


De Japanse fabrikanten meten krukasvermogen op een testbank die in staat is om puur krukasvermogen te meten. ze meten dus niet aan het achterwiel en rekenen dat om.
Er wordt bovendien gemeten op de meest gunstige manier.  dwz.  een los blok ontdaan van alle meelopende en vermogenkostende zaken zoals een waterpomp  / dynamo e.d.
Bovendien wordt onder gecreerde ideale omstandigheden qua temperatuur, luchtdruk en dergelijke gemeten.

Er is trouwens een opvalland verschil te zien tussen de geteste vermogensopgaven van de verschillende nieuwe motoren.
De nederlandse motorbladen laten altijd hogere vermogensopgaven zien dan hun buitenlandse tegenhangers.
De Duitse en Engelse pers hebben lagere metingen.  dat ligt niet aan de pers of aan de motoren maar puur aan het feit welke testbank en software er gebruikt wordt.

Er zijn nu eenmaal verschillen in testbanken.
daarom is een vermogensuitdraai ook lang niet zaligmakend.

[Desmo-devil]

Eindelijk heldere taal.

Bedankt Hakinnen

[@Nippon]

zeg die filterolie is dat een pot nat (K&N,bleu,uni,enz)  :?:

[DeWitte]

kick :?

[Bakkertjedeeg]

kick :?

http://www.powercommander.com/919-611.shtml

[DeWitte]

ff 500 dollars uitgeven?? waarvoor??

wat is zo'n powercommander ? :? broodje aap??

[Bakkertjedeeg]

ff 500 dollars uitgeven?? waarvoor??

wat is zo'n powercommander ? :? broodje aap??

Rond de 300 kan je zo ook al krijgen. Zeker geen broodje aap. Het is in feite de vervanger van de dynojet kit. Dynojet kit is voor de carburatie. De powercommander is software matige tuning voor injectiefietsen. Door de PCIII te monteren kan je verschilende maps downloaden, welke ook op de site staan. Heb je bijvoorbeeld op je Beamer een AKraopovic (kan me hier overigens niks bij voorstellen en een K&N of BMC luchtfilter gemonteerd, dan kan je de desbtreffende map inladen in je bike.

In feite hetzelfde principe. Proberen om een zo goed mogelijke vermogensafgifte (curve) te realiseren.

[DeWitte]

de mijne loopt als een tiet    trekt als een lier en loopt zoals naar mijn mening en ervaring (me 4e) een GS (met enkele bougie) moet lopen.

Wat wel nauw luisterd is synchroon en klepafstelling (als ie aan een beurt toe is merk je dat goed) Heb in het verleden met " brisk" bougies gereden en die zgn. glijvonkbougie's zorgen voor minder KFR (Konstantes Fahr Ruckeln) maar zijn in verhouding met de originele NGK duur en gaan niet lang mee. (max 7000km)

Denk niet dat ik ooit voor zo'n powercommanderding ga: imo moet je een andere bike kopen als je niet gecharmeerd bent van een boXer met al z'n voor en na-delen.

toch??

[Bakkertjedeeg]

de mijne loopt als een tiet    trekt als een lier en loopt zoals naar mijn mening en ervaring (me 4e) een GS (met enkele bougie) moet lopen.

Wat wel nauw luisterd is synchroon en klepafstelling (als ie aan een beurt toe is merk je dat goed) Heb in het verleden met " brisk" bougies gereden en die zgn. glijvonkbougie's zorgen voor minder KFR (Konstantes Fahr Ruckeln) maar zijn in verhouding met de originele NGK duur en gaan niet lang mee. (max 7000km)

Denk niet dat ik ooit voor zo'n powercommanderding ga: imo moet je een andere bike kopen als je niet gecharmeerd bent van een boXer met al z'n voor en na-delen.

toch??

Ben ik met je eens. Zelf heb ik ook niet de neiging om z'on ding aan te schaffen. Motor pakt prima op en merk gevoelsmatig geen dipjes. De testbank zal hier misschien anders in oordelen, maar is niet hinderlijk voor mij. Standaard fietsen zijn  vrij goed afgesteld, uitzonderingen daar gelaten. Als je serieus gaat klooien aan een fiets (nokkenassen, onsteking verzetten, div. andere tuning), dan ontkom je er niet aan. PCIII of de andere merken.

Overigens geloof ik niet in alleen maar de filter veranderen. Je lucht benzine verhouding wordt hierdoor anders. Positief als hij af fabriek wordt geknepen met lucht, maar voor de rest alleen nadelig imo. Doordat het een stuk meer inlaatgeluid maakt, denken mensen vaak dat hij sneller en krachtiger is geworden... :D Veelal werkt het zelfs nadelig.

Persoonlijk zou ik op dit moment liever geld steken in  een andere shock en slipper clutch wat ik de laatste steeds meer begin te missen. Op het CBR'ke had ik hier minder last van. Het teruggooien in de bak bij het aanremmen van de bocht moet ik met de kawa met beleid doen, wat mij tijd kost.

[Motzippaldy]

Maar we hebben het nu over een motortestbank die rechtstreeks op het blok meet. Heeft Rosa die ook ??

Graves Yamaha USA  8)