Zo geleerd zo gedaan?

[Yvil]

De les die ik 2 jaar geleden kreeg is, het achterwiel MAG nooit slippen en tijdens een noodstop. Sterker nog bij het examen moest ik de noodstop overdoen. Het achterwiel gaat anders een eigen leven leiden waardoor de motor totaal onbeheersbaar wordt. Zeker voor een bocht gaat dit echt problemen opleveren.

Voor het rijbewijs (nog geen jaar geleden moeten doen dus...) zijn de eisen:

Remproef = Zo snel mogelijk gecontoleerd stil komen te staan. Slippend achterwiel mag absoluut niet en je moet hem in de 1 hebben staan wanneer je stilstaat.

Noodstop = Zo snel mogelijk stil komen te staan. Hoe maakt bij wijze van spreken niet uit. Achterwiel mag blokkeren en je hoeft ook niet terug te schakelen.

Ik vermoed dus dat je de remproef over hebt moeten doen. Anders heeft Roger en de Examenator tegen me gelogen  ;) Maar goed, dat was dus alleen voor het papiertje (pasje) te halen. Wel moet ik zeggen dat ik hierdoor automatische de achterrem ben blijven gebruiken. Al merk ik absoluut geen verschil met of zonder Macht der gewoonte...

[Varaderos]

Noodstop = Zo snel mogelijk stil komen te staan. Hoe maakt bij wijze van spreken niet uit. Achterwiel mag blokkeren en je hoeft ook niet terug te schakelen.

Moet wel gecontrolleerd zijn, en slippen is NIET gecontrolleerd. mocht echt niet, ook niet bij een noodstop.
een slippend wiel remd veel minder dan een net niet slippend wiel, waarom hebben we anders ABS uitgevonden.

[Hakinnen]

Noodstop = Zo snel mogelijk stil komen te staan. Hoe maakt bij wijze van spreken niet uit. Achterwiel mag blokkeren en je hoeft ook niet terug te schakelen.

Moet wel gecontrolleerd zijn, en slippen is NIET gecontrolleerd. mocht echt niet, ook niet bij een noodstop.
een slippend wiel remd veel minder dan een net niet slippend wiel, waarom hebben we anders ABS uitgevonden.

Juist, mee eens

al remt abs absoluut echt niet beter dan "zonder ABS' als het er echt op aan komt op droog wegdek
tis imo slechts wat meer "idiot proof" en preventief tegen "onderuitremmen"

[d'r Blieje]

Noodstop = Zo snel mogelijk stil komen te staan. Hoe maakt bij wijze van spreken niet uit. Achterwiel mag blokkeren en je hoeft ook niet terug te schakelen.

Moet wel gecontrolleerd zijn, en slippen is NIET gecontrolleerd. mocht echt niet, ook niet bij een noodstop.
een slippend wiel remd veel minder dan een net niet slippend wiel, waarom hebben we anders ABS uitgevonden.

Het is duidelijk dat statische wrijving vele malen groter is dan dynamische wrijving! Met dat gedeelte van je stelling ben ik het 100% eens.

Maar wanneer we het over een noodstop hebben is aan jou de taak om ervoor te zorgen dat je in een schriksituatie je voorwiel niet slipt, je achterwiel niet slipt en bij een ontsnappingsmogelijkheid die gebruikt! Dit voor de meeste motoristen niet weggelegd...
Daarom wordt er op de slipcursus aangeleerd om met de achterrem zo hard mogelijk te remmen (fire and forget) en je te concentreren op de voorrem en de situatie. Als je dit oefend zul je zien dat een slippend achterwiel niet zo ongecontroleerd is als je denkt.
Verder werd er aangehaald dat door de lesmethode "achterwiel mag absoluut niet slippen" noodsituaties niet tot een goed einde zijn gebracht. Dit omdat de betreffende motorrijders bij een slippend achterwiel van schrik de rem loslieten. Het wiel mag namelijk niet slippen!!

Nogmaals mijn betoog betreft de noodstop... wanneer je de methode wat onorthodox vind moet je eens een slipcursus volgen, er gaat een wereld voor u open! 

Maar de discussie ging toch over het weglaten van de achterrem op de motor? Dynamische wrijving (slippend achterwiel) is dan toch echt groter dan geen wrijving (rollend wiel). Ook al is deze wrijving in verhouding met het voorwiel marginaal, het kan je remweg misschien net genoeg verkorten!


Om het zojuist aangehaalde ABS aan te halen. Een geoefende motorrijder KAN harder remmen zonder ABS, maar waarschijnlijk niet in alle situaties.
Bij olie of vuil op de weg kan ABS echt het verschil maken. Al is het maar omdat net naar dat blondje naast de weg keek en niet naar dat slingerende zwarte lijntje met een plas aan 't eind... "idiot proof" dus  :mrgreen:

[Gassie]

als je bv de remweg ziet in klimmen van die motor rijder zie je dat ie vol op de achterrem gestampt heeft das een lijn van zeker 10 m

[Yvil]

Noodstop = Zo snel mogelijk stil komen te staan. Hoe maakt bij wijze van spreken niet uit. Achterwiel mag blokkeren en je hoeft ook niet terug te schakelen.

Moet wel gecontrolleerd zijn, en slippen is NIET gecontrolleerd. mocht echt niet, ook niet bij een noodstop.
een slippend wiel remd veel minder dan een net niet slippend wiel, waarom hebben we anders ABS uitgevonden.

Dan zullen mijn beide instructeurs en de examinator het wel verkeerd hebben gehad

???

Zeg niet dat het het beste is, alleen dat het wiel bij de noodstop wel mocht blokkeren.
Zeg ook niet dat het wenselijk is of wordt aanbevolen. Je zakt er alleen niet op bij het
examen bijzondere verrichtingen.

[Steefke™]

Noodstop = Zo snel mogelijk stil komen te staan. Hoe maakt bij wijze van spreken niet uit. Achterwiel mag blokkeren en je hoeft ook niet terug te schakelen.

Moet wel gecontrolleerd zijn, en slippen is NIET gecontrolleerd. mocht echt niet, ook niet bij een noodstop.
een slippend wiel remd veel minder dan een net niet slippend wiel, waarom hebben we anders ABS uitgevonden.

Dan zullen mijn beide instructeurs en de examinator het wel verkeerd hebben gehad

???

Zeg niet dat het het beste is, alleen dat het wiel bij de noodstop wel mocht blokkeren.
Zeg ook niet dat het wenselijk is of wordt aanbevolen. Je zakt er alleen niet op bij het
examen bijzondere verrichtingen.

De hoodfzaak is dat je het er goed van af komt.

[SuzukiLimburg]

Toen ik rij-examen deed een jaar of 7 geleden mocht het achterwiel absoluut niet blokkeren bij de noodstop. Dat was een afkeur. Je mocht dus de achterrem alleen gebruiken om bij te remmen om zo de maximale stop-power eruit te halen.
Ik weet niet of ze dat nu met het nieuwe stijl examen gewijzigd hebben, maar volgens Yvil dus wel.