Auto's verplicht licht overdag
Bron: Nu.nl
Over een aantal jaren wordt het voor automobilisten in heel Europa verplicht om ook overdag verlichting te voeren. EU medewerker Verheugen van Industrie verwacht volgend jaar al een voorstel om dit in te voeren. Definitieve invoering kan dan erg snel gaan, want enkele andere EU landen hebben deze plicht al op eigen gelegenheid ingevoerd.
Brussel beloofd dat er samen met de industrie zal worden gewerkt aan betere technologie om verlichting zuiniger en beter geschikt te maken voor gebruik overdag.
Voor ons motorrijders betekent dit dat het moeilijker zal worden je te onderscheiden in het verkeer. Nu is het overdag voeren van dimlicht vaak een goede manier om beter op te vallen op een drukke weg. Dat voordeel zal verdwijnen als alle automobilisten met hun licht aan gaan rijden.
In augustus heeft de MAG al aangegeven dat zij vraagtekens zet bij de onderzoeken die vooraf zijn gegaan aan dit besluit. Met name het risico dat zwakkere verkeersdeelnemers, zoals motorrijders, verdwijnen in een zee van licht is onvoldoende onderzocht.
De MAG heeft er dan ook bij Minister Peijs van Verkeer en Waterstaat op aangedrongen om wetenschappelijk verantwoord onderzoek te laten uitvoeren, alvorens deze maatregel in te voeren.
Overigens is dit één van de maatregelen die onderdeel is van een pakket van plannen voor de komende tien jaar. Andere plannen concentreren zich vooral op milieueisen, zoals minder uitstoot van CO2 en stof.
optie: Geel licht voeren op moto's?? zo val je tenminste nog een beetje op. :roll:
Denk echter dat de soep niet zo heet wordt gegeten als de MAG ons wil doen geloven (imo grallig wichtige :? ) in Landen zoals Zweden rijdt men al jaren verplicht met licht aan in alle voertuigen; is aan de ongevalscijfers niet te zien; tegendeel :wink:
Verkeersdeelname is in werkelijkheid een dynamische en complexe bezigheid, waarbij zwakkere verkeersdeelnemers, zoals voetgangers, fietsers en motorrijders kunnen 'verdwijnen' in een zee van licht. Zonder een wetenschappelijke basis om voertuigverlichting overdag te verplichten, lijkt mij een dergelijke maatregel uitsluitend gemotiveerd door de politieke wil om de indruk te wekken iets aan een maatschappelijk gewenste verbetering van de verkeersveiligheid te doen.
De eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik als zakelijke "km-vreter" in koekblik altijd met dimlicht rij, en nee mijn koekblik is niet van Zweedse afkomst...
Als ik auto rij dan rij ik altijd met licht aan
:cum:
Voor ons motorrijders betekent dit dat het moeilijker zal worden je te onderscheiden in het verkeer. Nu is het overdag voeren van dimlicht vaak een goede manier om beter op te vallen op een drukke weg. Dat voordeel zal verdwijnen als alle automobilisten met hun licht aan gaan rijden.
EINDELIJK
je zie die blikkige gevallen echt drie keer beter aan komen als ze voor de verandering hun licht aan hebben.
Ik ben het er helemaal mee eens!
Ik rij ook altijd met licht aan in het koekblik!
Bij mijn Volvo kon ik het licht zelfs überhaupt niet uitzetten.
Ik heb de indruk dat je als koekblikker overdag echt beter gezien wordt met licht aan.
Indien je jezelf op de moto in de toekomst beter onderscheidend zichtbaar wilt maken, zul je dus moeten kiezen voor "ander" licht, b.v. geel - Xenon of running lichts (je richtingaanwijzers mee laten branden).
Zelf gebruik ik tot tevredenheid een Bosch Bleu Vision lampje. Het heeft een blauwe, Xenon achtige tint.
Behalve dat het écht beter licht geeft, krijg ik wel eens opmerkingen over het "aparte" lichtschijnsel. Dat is voor mij een teken dat het dus wel opvalt.
Licht overdag, tel uit je winst, sorry verlies, moet je eens uittellen wat dat geintje aan benzine wegvreet, dat is heus niet niks het is voor de gemiddelde auto ongeveer 130 watt en dat is ongeveer 11 Amp.
Laat je auto stationair lopen en zet dan je dimlichten aan, donderd het toerental gelijk inelkaar en zonder dat je het merkt slurpt het liters brandstof weg.
Sorry, maar van mij hoeft het niet.
Op de motor neem ik in verband met de veiligheid het meer verbruik op de koop toe.
Citaat van: "QuattroFrits"Licht overdag, tel uit je winst, sorry verlies, moet je eens uittellen wat dat geintje aan benzine wegvreet, dat is heus niet niks het is voor de gemiddelde auto ongeveer 130 watt en dat is ongeveer 11 Amp.
Laat je auto stationair lopen en zet dan je dimlichten aan, donderd het toerental gelijk inelkaar en zonder dat je het merkt slurpt het liters brandstof weg.
Sorry, maar van mij hoeft het niet.
Op de motor neem ik in verband met de veiligheid het meer verbruik op de koop toe.
denk ook 'ns aan anderen :roll:
Citaat van: "BoxerQ"Citaat van: "QuattroFrits"Licht overdag, tel uit je winst, sorry verlies, moet je eens uittellen wat dat geintje aan benzine wegvreet, dat is heus niet niks het is voor de gemiddelde auto ongeveer 130 watt en dat is ongeveer 11 Amp.
Laat je auto stationair lopen en zet dan je dimlichten aan, donderd het toerental gelijk inelkaar en zonder dat je het merkt slurpt het liters brandstof weg.
Sorry, maar van mij hoeft het niet.
Op de motor neem ik in verband met de veiligheid het meer verbruik op de koop toe.
denk ook 'ns aan anderen :roll:
Hoezo denk eens aan anderen, welke anderen en waarom :?:
Citaat van: "QuattroFrits"Citaat van: "BoxerQ"Citaat van: "QuattroFrits"Licht overdag, tel uit je winst, sorry verlies, moet je eens uittellen wat dat geintje aan benzine wegvreet, dat is heus niet niks het is voor de gemiddelde auto ongeveer 130 watt en dat is ongeveer 11 Amp.
Laat je auto stationair lopen en zet dan je dimlichten aan, donderd het toerental gelijk inelkaar en zonder dat je het merkt slurpt het liters brandstof weg.
Sorry, maar van mij hoeft het niet.
Op de motor neem ik in verband met de veiligheid het meer verbruik op de koop toe.
denk ook 'ns aan anderen :roll:
Hoezo denk eens aan anderen, welke anderen en waarom :?:
Sorry, maar begrijp mij niet verkeerd, ik heb niks tegen rijden met licht overdag, het kost alleen klauwen vol geld waar je niks van terug ziet.
Als de regering zou zeggen "Rij met licht overdag en de branstofprijzen gaan met minimaal 10% omlaag" volgens mij rijdt er dan niemand meer zonder licht overdag,
Citaat van: "QuattroFrits"Citaat van: "BoxerQ"Citaat van: "QuattroFrits"Licht overdag, tel uit je winst, sorry verlies, moet je eens uittellen wat dat geintje aan benzine wegvreet, dat is heus niet niks het is voor de gemiddelde auto ongeveer 130 watt en dat is ongeveer 11 Amp.
Laat je auto stationair lopen en zet dan je dimlichten aan, donderd het toerental gelijk inelkaar en zonder dat je het merkt slurpt het liters brandstof weg.
Sorry, maar van mij hoeft het niet.
Op de motor neem ik in verband met de veiligheid het meer verbruik op de koop toe.
denk ook 'ns aan anderen :roll:
Hoezo denk eens aan anderen, welke anderen en waarom :?:
:laughing49so:
Citaat van: "QuattroFrits"Sorry, maar begrijp mij niet verkeerd, ik heb niks tegen rijden met licht overdag, het kost alleen klauwen vol geld waar je niks van terug ziet.
Als de regering zou zeggen "Rij met licht overdag en de branstofprijzen gaan met minimaal 10% omlaag" volgens mij rijdt er dan niemand meer zonder licht overdag,
je eigen veiligheid is toch niet in geld uit te drukken :?
Citaat van: "QuattroFrits"Licht overdag, tel uit je winst, sorry verlies, moet je eens uittellen wat dat geintje aan benzine wegvreet, dat is heus niet niks het is voor de gemiddelde auto ongeveer 130 watt en dat is ongeveer 11 Amp.
Laat je auto stationair lopen en zet dan je dimlichten aan, donderd het toerental gelijk inelkaar en zonder dat je het merkt slurpt het liters brandstof weg.
Sorry, maar van mij hoeft het niet.
Op de motor neem ik in verband met de veiligheid het meer verbruik op de koop toe.
Hier ben ik het dus niet mee eens...
Als jij met je auto rustig wat aan t tuffelen bent heb je minstens 10 kW aan vermogen nodig... ik denk eigenlijk nog wel meer, maar goed, om t simpel te houden .
Als je dan 200 watt aan licht hebt branden is dat (200W/10.000W)*100= 2%
2% extra brandstof dus...... dus in plaats van 100 euro aan spriet elke week ben je er 102 kwijt... dat scheelt je per jaar 104 euro. Dus als je in 50 jaar één ongeluk krijgt omdat je zonder licht reed, en dat kost je minder dan 5200 euro.. dan heb je winst gemaakt :?
Tenzij je bij dat ongeluk sterft..... kunnen ze van die 5200 euro n mooie grafkist kopen.
En als je toerental in mekaar dondert als je je dimlicht aanzet is er iets zwaar niet in orde met je auto zou ik zo zeggen.
:mrgreen: ...
Licht aan of uit in de auto, dat zal mij niets uitmaken, rij meestal al met het licht aan. 8)
en idd wat al gezegd is, zorg op de motor gewoon voor een aparte kleur licht, zodat je toch opvalt. :yes6rs:
Wat betreft dat het meer bezine kost als je je lampen aan hebt,
als je zo moet gaan denken,dan heb ik nog wel een vraag voor je: Hoeveel km rijd je onnodig als je ook de benenwagen had kunnen nemen of de trapfiets...wa kost dat dan wel niet? :wink:
Citaat van: "WhomBom"Citaat van: "QuattroFrits"Licht overdag, tel uit je winst, sorry verlies, moet je eens uittellen wat dat geintje aan benzine wegvreet, dat is heus niet niks het is voor de gemiddelde auto ongeveer 130 watt en dat is ongeveer 11 Amp.
Laat je auto stationair lopen en zet dan je dimlichten aan, donderd het toerental gelijk inelkaar en zonder dat je het merkt slurpt het liters brandstof weg.
Sorry, maar van mij hoeft het niet.
Op de motor neem ik in verband met de veiligheid het meer verbruik op de koop toe.
Hier ben ik het dus niet mee eens...
Als jij met je auto rustig wat aan t tuffelen bent heb je minstens 10 kW aan vermogen nodig... ik denk eigenlijk nog wel meer, maar goed, om t simpel te houden .
Als je dan 200 watt aan licht hebt branden is dat (200W/10.000W)*100= 2%
2% extra brandstof dus...... dus in plaats van 100 euro aan spriet elke week ben je er 102 kwijt... dat scheelt je per jaar 104 euro. Dus als je in 50 jaar één ongeluk krijgt omdat je zonder licht reed, en dat kost je minder dan 5200 euro.. dan heb je winst gemaakt :?
Tenzij je bij dat ongeluk sterft..... kunnen ze van die 5200 euro n mooie grafkist kopen.
En als je toerental in mekaar dondert als je je dimlicht aanzet is er iets zwaar niet in orde met je auto zou ik zo zeggen.
:stupid:
Citaat van: "WhomBom"Citaat van: "QuattroFrits"Licht overdag, tel uit je winst, sorry verlies, moet je eens uittellen wat dat geintje aan benzine wegvreet, dat is heus niet niks het is voor de gemiddelde auto ongeveer 130 watt en dat is ongeveer 11 Amp.
Laat je auto stationair lopen en zet dan je dimlichten aan, donderd het toerental gelijk inelkaar en zonder dat je het merkt slurpt het liters brandstof weg.
Sorry, maar van mij hoeft het niet.
Op de motor neem ik in verband met de veiligheid het meer verbruik op de koop toe.
Hier ben ik het dus niet mee eens...
Als jij met je auto rustig wat aan t tuffelen bent heb je minstens 10 kW aan vermogen nodig... ik denk eigenlijk nog wel meer, maar goed, om t simpel te houden .
Als je dan 200 watt aan licht hebt branden is dat (200W/10.000W)*100= 2%
2% extra brandstof dus...... dus in plaats van 100 euro aan spriet elke week ben je er 102 kwijt... dat scheelt je per jaar 104 euro. Dus als je in 50 jaar één ongeluk krijgt omdat je zonder licht reed, en dat kost je minder dan 5200 euro.. dan heb je winst gemaakt :?
Tenzij je bij dat ongeluk sterft..... kunnen ze van die 5200 euro n mooie grafkist kopen.
En als je toerental in mekaar dondert als je je dimlicht aanzet is er iets zwaar niet in orde met je auto zou ik zo zeggen.
Los van het feit dat je hier de stelling neerzet dat je 10KW aan vermogen nodig hebt om rustig te kunnen tuffen... :? Bedoel je dan elektrisch vermogen offuh...praat je nu over Kw/Pk's???
Maar goed, je vergelijkt het met de 200W elektrisch vermogen dus.......waar haal je dan vandaan dat als je 2% meer elektrisch vermogen verbruikt dat dit direkt ook 2% extra brandstof kost??? Je moet hier ff een paar dingen los zien van elkaar, de benodigde arbeid om een voertuig te verplaatsen, het brandstofverbruik en de verbruikers zoals een dynamo die invloed hebben op het brandstofverbruik.
Het 2% extra gevraagde elektrisch vermogen moet de dynamo idd bijtrekken. Dit vraagt een extra belasting van de motor en kost dus extra brandstof, oké het zij zo maar dit is maar 2% meer in één van de vele factoren die het brandstofverbruik bepalen. Als de dynamo dan als enige factor het brandstofverbruik zou bepalen zou die 2% idd die grote invloed hebben maar helaas wordt het brandstofverbruik door meerdere factoren bepaald en niet alleen door het gevraagde elektrische vermogen en heeft die 2% extra benodigde elektrisch vermogen écht niet zo'n grote invloed op je brandstofverbruik.
Het brandstofverbruik wordt in de grootste mate bepaald door bijvoorbeeld het rendement van de motor, de ingeschakelde verbruikers, de luchtweerstand, de rolweerstand, de verliezen in transmissie, de weersomstandigheden, de luchtdruk etc etc etc.
Bepaal dan eens hoeveel die 2% extra elektrische vermogen staan tov het totale vermogen (energie) die nodig is om het voertuig te verplaatsen.
Dan kun je je extra brandstofverbruik bepalen.
kijk, als n blok 10 kW, oftwel 13,6 (?) pk moet leveren (geschat he :wink: ) en met het licht aan moet hij opeens 10,2 kW leveren (als je met het rendement van de dynamo gaat rekenen kom je hier gewoon op een andere waarde uit, bijv 10,3 of 10,4 kW of wat dan ook, maar dit is gewoon een voorbeeldje, een ruwe schatting van wat dat licht je nou kost)
Dan moet je blok opeens 2% (of 3, of 4) meer vermogen leveren...
Dus het rendement van t blok maakt niks uit, tenzij dat op die 2%vermogensstijging drastisch gaat veranderen.
Als t blok n rendement van 25% heeft (dus dan is alle luchtweerstand, warmteverlies, mechanisch verlies enz enz al bepaald), duw je er voor 40 kW benzine in, en krijgt er 10 van terug, of je duwt er 40,8 kW aan benzine in, en krijgt er 10,2 voor terug. 2% stijging blijft. Het rendement van t blok maakt dus niet uit voor de extra brandstof die je nodig hebt in %
Dus zal het je ruw geschat 2 % aan extra brandstof kosten.
Maar... als jij rijdt als n beklopte, en dus al 20 kW verstookt, maakt t nn minder uit :twisted:
En als je niet voor 100 euro per week tankt, wat wel erg veel is, krijg je op 50 jaar niet eens n lijkenkist bij een gespaard, dus t loont om met licht aan te rijden.
Deze telwijze's zeggen mij zo echt niks, neem een dynamo van gemiddeld 35 Amp. en draai hier flink aan terwijl hij onbelast is, gaat perfect en eenvoudig.
Gooi er dan in een keer een vermogen van 11 Amp op, en probeer dat dan maar eens vol te houden.
Laat daar eens een berekening op los hoeveel vermogen je daarvoor nodig hebt.
Citaat van: "WhomBom"kijk, als n blok 10 kW, oftwel 13,6 (?) pk moet leveren (geschat he :wink: ) en met het licht aan moet hij opeens 10,2 kW leveren (als je met het rendement van de dynamo gaat rekenen kom je hier gewoon op een andere waarde uit, bijv 10,3 of 10,4 kW of wat dan ook, maar dit is gewoon een voorbeeldje, een ruwe schatting van wat dat licht je nou kost)
Dan moet je blok opeens 2% (of 3, of 4) meer vermogen leveren...
Dus het rendement van t blok maakt niks uit, tenzij dat op die 2%vermogensstijging drastisch gaat veranderen.
Als t blok n rendement van 25% heeft (dus dan is alle luchtweerstand, warmteverlies, mechanisch verlies enz enz al bepaald), duw je er voor 40 kW benzine in, en krijgt er 10 van terug, of je duwt er 40,8 kW aan benzine in, en krijgt er 10,2 voor terug. 2% stijging blijft. Het rendement van t blok maakt dus niet uit voor de extra brandstof die je nodig hebt in %
Dus zal het je ruw geschat 2 % aan extra brandstof kosten.
Maar... als jij rijdt als n beklopte, en dus al 20 kW verstookt, maakt t nn minder uit :twisted:
En als je niet voor 100 euro per week tankt, wat wel erg veel is, krijg je op 50 jaar niet eens n lijkenkist bij een gespaard, dus t loont om met licht aan te rijden.
Vlgs mij heb je al een hoek af als je op een 10KW-tje een 200W extra aan verlichting zet en dan nog es 100 euries aan spriet per week erdoorheen draait :shock:
Maar goed...blijkbaar zijn er mensen die dit meerverbruik te veel vinden tov beter gezien te worden. Dezelfde :jack: die altijd roepen dat ie zooooooo veel meer verbruikt door die airco
en dan wel altijd met ramen open, schuifdak open en andere blingblingspoilers rondrijden waardoor die zeepkist bakken extra zuipt
Citaat van: "QuattroFrits"Deze telwijze's zeggen mij zo echt niks, neem een dynamo van gemiddeld 35 Amp. en draai hier flink aan terwijl hij onbelast is, gaat perfect en eenvoudig.
Gooi er dan in een keer een vermogen van 11 Amp op, en probeer dat dan maar eens vol te houden.
Laat daar eens een berekening op los hoeveel vermogen je daarvoor nodig hebt.
Vermogen van 11A??
Als je een 35A dynamo hebt dan kan hij bij een spanning van, wat zullen we eens nemen, 13.8V ongeveer een 483 W opwekken, maw een kleine 0.5 KW oftewel een 0.65 PK.
Dynamo zet de mechanische energie om in elektrische energie (met zo min mogelijk verlies uiteraard)
Ik heb iig (bijna) altijd de verlichting aan, op de motor, in me eigen blik en ook in het blik van de "baas". Zien en gezien worden, en als dat een paar centen kost, so what.
dat is net t punt... waar volges mij redelijk overheen gelezen wordt :? ... t kost geen ruk! met licht aan rijden.
Om hier nog eens op trug te komen:
Laat die auto's maar hun lichten aandoen...maakt helemaal niets uit, er zijn nu deze lampen beschikbaar:
(http://i23.photobucket.com/albums/b393/suzuki-girl/MVpack.jpg)
(http://i23.photobucket.com/albums/b393/suzuki-girl/motovision.jpg)
PHILIPS introduceert verlichting speciaal voor motoren.
CiteerBestuurders van motorfietsen zijn kwetsbaarder dan andere weggebruikers. Daarom speelt verlichting een essentiële rol bij het garanderen van optimale vrijheid.
33% van de ongelukken waarbij tweewielers zijn betrokken komen voort uit slechte waarneembaarheid. Daarom komt Philips met innovatieve verlichtingsoplossingen, speciaal voor motorrijders.
Met ingang van heden is de 12Volt verlichtingsrange van Philips voor motorfietsen verkrijgbaar: MotoVision en ExtraDuty
MotoVision draagt bij aan een verhoogde veiligheid van de motorrijder, dankzij de unieke oranje reflectie en de krachtige lichtbundel. Door de opvallende oranje reflectie van de koplamp is de motorfiets beter zichtbaar in het verkeer, zelfs overdag. Daarnaast geeft de lamp 40% meer wit licht en projecteert MotoVision en lichtbundel die 10 tot 20 meter verder reikt dan standaard lampen.
Motorlampen staan bloot aan vele vormen van slijtage en vooral aan trillingen. Te denken hierbij valt aan enerzijds verschillende soorten wegdek, stoepranden, acceleratie en natuurlijk remmen.
De nieuwe reeks ExtraDuty lampen en signaallampen gaat tot 4x langer mee dan standaard motorlampen. De ExtraDuty range is voorzien van een extra versterkte constructie van de gloeidraad waardoor ze bestand zijn tegen trillingen tot 20G (Gravitatiekracht)
(http://i23.photobucket.com/albums/b393/suzuki-girl/Moto-Vision_000.jpg)
he da's een leuke ontwikkeling: zijn deze lampen al te krijgen? weet je mss ook waar? en prijzen ?? denk dat ik ga voor die MotoVision: want origineel is het licht vd Beemer nou niet echt geweldig :? (daarom heb ik ook altijd de mistlampen erbij aan)
Citaat van: "Dwars"he da's een leuke ontwikkeling: zijn deze lampen al te krijgen? weet je mss ook waar? en prijzen ?? denk dat ik ga voor die MotoVision: want origineel is het licht vd Beemer nou niet echt geweldig :? (daarom heb ik ook altijd de mistlampen erbij aan)
Ja die zijn al verkrijgbaar, bij de motoport :wink:
was voor mijn Suzuki ook niet verkeerd, is ook niet het beste licht wat die geeft :?
In Margraten heb ik ze ook zien staan. Allemaal prul :lol: 2 x 55 watt tegelijk doet het ook :twisted: